Con la información extraída del informe elaborado por Rubén Manso, queda claro que el expresidente de Bankia ni falseó las cuentas ni engañó a nadie.
Dicho informe dice que tanto la valoración de activos de Bankia como la oferta pública de venta contaron con la aprobación de la auditora (BDO) así como de la consultora (AFI), además de que Rodrigo Rato siguió las instrucciones del Banco de España (BdE) de elevar las provisiones y cargarlas al ejercicio 2011. Este informe resulta demoledor para otros que se han elaborado pues contradice con argumentos las tesis que en ellos se exponían. Manso, que recordemos fue inspector del Banco de España, aseguró en su informe: “Bankia contaba con un ‘colchón’ de provisión para absorber los ajustes en la cartera crediticia propuestos por los peritos judiciales a 31 de diciembre de 2010 y 31 de marzo de 2011 y no estaría afectada por la situación patrimonial de BFA, ya que se trata de entidades independientes, ni tampoco por la situación patrimonial de Banco de Valencia, no viéndose, en cualquier caso, alterada la solvencia del Grupo”.
Este informe viene a desmontar la teoría de que Rodrigo Rato engañó a los suscriptores de la OPV de Bankia.
Las consideraciones de Rubén Manso se basan en pruebas fehacientes; en el momento del debut bursátil de Bankia -(20 de julio de 2011)- los inversionistas institucionales no vendieron inminentemente, sino que estuvieron en el accionariado a lo largo de nueve meses, llegando a cotizar por encima de la media pudiendo vender sus acciones sin perjuicios.
Caída de la entidad
Según Rubén Manso hubo dos factores clave; los decretos del Ministro de Economía Luis de Guindos, que produjeron una variación de los activos de Bankia, y el cese de Rodrigo Rato como presidente de la entidad, sustituido por José Ignacio Goirigolzarri. Los decretos afectaron fuertemente a Bankia y los grandes y repentinos ajustes llevados a cabo después de la salida de Rato, desnivelaron el balance de las Cajas que forman Bankia.
Rodrigo Rato era la cara visible de Bankia, lo cual no quiere decir que fuese el culpable de la quiebra ni que haya engañado a nadie. Recordemos que el Banco de España avaló la legalidad de la salida a bolsa dando por buenas las cuentas y señalando que Rato aplicó correctamente la normativa antes y después del debut bursátil así como que no tenía déficit de capital.
Tweet
0 comentarios:
Publicar un comentario